Споры про правомерность употребления мата в искусстве, культуре, СМИ происходят давно – с начала 2000-х. Именно тогда мат стал все чаще звучать, например, в театре. Но, если на столичных сценах уже вовсю матерились, то в нашем городе это только начинали делать. Так, в памяти остался, спектакль «Не Гамлет» одного нашего смелого театра, поставленный на основе сочетания пьес Владимира Сорокина и Хайнера Мюллера, и залетные, столичные «Трусы» Ивана Вырыпаева. Казалось, что питерские актеры с бОльшим трудом выдавливали из себя непристойности, чем их московские коллеги… После 2005 года мат стал привычным уже и в петербургских храмах искусства. Причем случаи, когда «из песни слов не выкинешь» можно привести лишь единичные. Самыми яркими из них остаются «Сиротливый Запад» в постановке Виктора Крамера в театре им. В.Ф. Комиссаржевской и «Калека с острова Инишмаан» Андрея Прикотенко в АБДТ им. Г.А. Товстоногова, основанные на пьесах английского драматурга Мартина МакДонаха, в текстах которого без определенных словечек не получилось бы и самих героев. Но, несмотря на рекордную плотность мата, эти два спектакля были и остаются шедеврами. Ведь, как и обычные слова, матерные тоже можно произносить с разным выражением и разными целями: смакование мата, подоплекой которого является желание эпатировать публику, названным выше режиссерам абсолютно чуждо.



Останемся, ….., без Пушкина?

Высказывая свое мнение о законодательно принятых установках, Людмила Вербицкая вспомнила слова философа Владимира Соловьева, считавшего, что владеть высоким (чтобы обратиться к богу), средним (чтобы иметь возможность общаться) и низким (разве что с собой поговорить) стилями речи должен каждый человек. Вербицкая уверена, что сегодня высокого стиля у нас фактически нет (часто ли к вам обращаются на улице «Милостивый (ая) государь/государыня, не соблаговолите ли вы…»?), средний занял место высокого, а вот низкого, просторечного (включающего и неформальную лексику) стало - хоть отбавляй. Вспомнила Людмила Алексеевна и высказывание академика Дмитрия Лихачева о том, что интеллигентность определяется не количеством дипломов, а способностью критично к себе относится. Вербицкая уверена, что поистине интеллигентный человек никогда не произнесет вслух ни одного бранного слова: «Если бы люди, которые эти слова употребляют, поинтересовались бы подлинным их значением, заглянув в словари, вряд ли они стали так говорить. Может быть, кто-нибудь кто-то из вас мне объяснит, почему вдруг многие стали отстаивать неформальные выражения, доказывать, что они должны быть и на сцене, и в книгах, и на экранах? Мне кажется, что это совершенно невозможно. Разве это единственное средство выразительности?».

Дмитрий Егоров, придерживается другого мнения. В качестве аргументов «против» он пытался перечислить имена русских писателей – от Пушкина до Довлатова, употреблявших в своих произведениях неформальную лексику, припомнил группу «Ленинград», радио Шансон и даже фильм Звягинцева «Левиафан», которому теперь не светит прокат. По словам Егорова, в нашей стране, которую он «проехал от Балтийского до Охотского моря», «этого (мата) очень и очень много». Молодой человек также уверен, что законодательство, ужесточившее ответственность за мат, «предлагает нашим согражданами стучать друг на друга», нарушает закон об авторском праве, «ставит под запрет огромный пласт культурного наследия конца ХХ – начала ХХI века», лишает театральных зрителей многих спектаклей, основанных на современных пьесах. Пиком индивидуального «подросткового» сопротивления господина Егорова уже действующему закону можно считать высказывание: «Закон противоречит конституции, где есть пункт про свободу слова». Приехали! Выходит, у нас до сих пор разницу между понятиями «свобода слова» и «распущенность», понимают еще не все…



Столкновение мировоззрений

Дискуссия вышла за конкретные рамки: чем больше она длилась, тем яснее припоминалась старая притча о двух пришлых людях, решивших поселиться в городе, где жил великий мудрец. Оба путника поинтересовались у него, каких людей они встретят на новом месте. Мудрец спросил каждого, какие люди встречались ему в родных местах. «Все добрые, сердечные, гостеприимные люди», - ответил один. «Таких же ты встретишь и у нас в городе», - сказал ему мудрец. Второй ответил, что у него на родине все люди злые, жадные и завистливые. Но и ему мудрец ответил, что в новом городе он встретит таких же! Прохожий, слышавший оба диалога, поинтересовался, почему ответ нашелся один на двоих. «Окружающие становятся для нас тем, что мы в них ищем. Каждый человек видит мир своими глазами и носит потом его в своем сердце», - пояснил мудрец.

Любой психолог подтвердит, что восприятие человеком окружающей действительности происходит согласно его интересам, чувствам, потребностям, характеру деятельности и самому характеру человека. Жизненный опыт влияет на восприятие порой очень сильно. Но вот что удивительно: Вербицкая, интеллигентно-лучезарно доказывавшая на протяжении полутора часов, что не очень-то понимает самой необходимости употребления нецензурных слов, натерпелась в жизни куда больше драматурга Егорова, главным горем которого, судя по его же рассказам, была бабушка-филолог, заставлявшая его в детстве чистить зубы после «плохих» слов. А ведь Вербицкая, побывавшая в начале 50-х годов, как дочь «врага народа» (отец Людмилы Алексеевны был арестован в 1949 году по «ленинградскому делу») в трудовой женской воспитательной колонии №2 под Львовом, могла на всю жизнь расширить свой лексикон словами, происходящими от известных всем запретных четырех корней и возненавидеть весь свет. Согласитесь, прав на суетливые озлобленность и сопротивление, которыми страдают многие все отрицающие современные молодые люди, вовсе не видевшие в жизни горя, Вербицкая имеет куда больше. Однако отчего-то является ярой противницей употребления мата, как в искусстве, так и на бытовом уровне.



Подумайте о детях

Увы, наши сограждане, ничуть не интересуясь законотворчеством на стадии обсуждения законопроектов, до смерти любят обсуждать принятые и даже уже действующие законы. Часто обсуждения эти идут вразрез с практикой. Вот сколько говорили про невозможность соблюдения закона о курении, а объективно – курить на улицах стали меньше, не говоря уже о кафе и ресторанах. Может, и материться потихоньку станут меньше? По сути-то, законодательство, налагающее запрет на публичное употребление мата, действует… в интересах детей. Кто из «критиков» подумал об этом? Телевидение, кино, театры, которые уже, казалось бы, снабжены указаниями о возрастном цензе, остаются сферами, где многое оставлено на усмотрение родителей. И для того, чтобы отучить людей материться на улицах, надо отучить их сначала слышать мат с экранов и сцен, надо воспитать хотя бы одно поколение, которое бы не считало нецензурную лексику частью среднего стиля речи.

А взрослым, которые не способны задумываться о воспитании подрастающего поколения, чтобы исполнять закон, его неплохо бы знать. Все же присутствовавшие на встрече Вербицкой и Егорова с прессой, упорно говорили о каком-то отдельном «законе о мате», вступившем в силу 1 июля, с толку им удалось сбить даже президента СПбГУ. «Не понимаю, зачем нужен был отдельный закон, - сказала Вербицкая дважды – в начале и в итоге дискуссии. – Ведь у нас есть «Закон о государственном языке РФ». И в нем уже законодательно мат запрещен». И была абсолютно права. Поясним: 23 апреля был принят Государственной Думой, 29 апреля поддержан Советом Федерации, 5 мая подписан президентом и 1 июля вступил в силу ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном языке РФ» и отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием правового регулирования в сфере использования русского языка». «О внесении изменений», ощущаете разницу? Никакого отдельного закона, кроме уже имеющихся (ФЗ №101 «Закон о государственном языке» был принят еще в 2005 г.) так у нас, оказывается, и не появилось. Да, вслед за этими поправками должны обязательно появиться другие, а также определения, уточнения, реестры, наконец (как иначе, если сегодня «Зона» Довлатова, содержащая нецензурные выражения, рекомендована для самостоятельного прочтения старшеклассниками?). Но пока надо учиться просто исполнять законы. И формулировка «незнание закона не освобождает от ответственности», между прочим, вечна и к упомянутому воспитанию имеет самое прямое отношение…